匆匆一大早上班，一条新闻赫然纸上：“臧天朔涉及命案被捕”。你知道这个时候我心中直接升腾的一种感觉吗？——果然出事了！——终于出事了。于是，带着这样的直觉就对相关的内容也就见多不怪了。“涉嫌命案等多起恶性事件”、“圈内人面广”、“素来脚踩黑白两道”......

    其实,可能会有人说,其黑道中人的角色和你何干,也难免有人会觉得我有些幸灾乐祸。如果这样的话，我会亲口告诉你，我的想法和你不一致。朋友，你想过吗,他为啥会这样成功地留给民众如此深刻的印象。这样的感觉也决非我独有。我试探性地在新浪网上投票表明我对臧明星的直觉。当我查看投票结果时，竟然高达72.28％的公众和我有了相同的感觉。我想这绝对不是巧合，而是一种无形的共鸣。说实话，我无意仔细地去看他的行径，因为其中的许多许多我都认为那终将是事实，没有必要由我这个丝毫无干的人去细细品位。从社会心理学的角度，他给予我们的震撼就是一种典型的“首因效应”，一种来自于第一印象的直觉看法。尽管我们经常说“人不可貌相，海水不可斗量”，那是基于看人要超脱第一次的交往而全面地看待人。可是，你同样不能否认直觉很重要，在生活中发挥着十分重要的作用。生活中的决策很多，不少决策需要综合收集和处理很多的信息才能使其更有适应性。但朋友千万不要忘记决策中有一种决策称为直觉型决策。比如商场购物，十分讲究第一感觉，买衣服也将在第一印象中有所定夺，因为直觉很重要，很有准头。同样是看明星，你不敢为自己灵敏的直觉喝彩吗。别的不说，我只说一个明星，杨澜。她给了我们众人怎样的感觉？阳光的外表、聪慧的思维、良好的气质、得体的穿着。在我看来，不是后天的感觉才使我有这样的判断和褒奖，这完全是“首因效应”的结果。说实话，我还真不愿意拿杨澜在此与臧明星在此相提并论，因为那将玷污了心目中很美好的清纯聪慧的杨明星。可是葬明星呢，你看那气势，看那副“德行”，与黑社会中人实在彼此彼此，相近的很哪。其实，何止是相近，不如说就是，一览无遗。否则，一出现类似的报道，为啥会有如此多的相关信息，难道阳光下的公众没有这样的吃惊吗？

    因而，在现有社会中，“要为人不知，除非己莫为”，平常人如此，明星也这样。对于明星，自然比较吸引人们眼球，具有极强的明星效应。可是明星也是特别招惹人，毕竟他们就是明星，在人们眼里有些蹭眼睛的明星。同样是明星，有的光宗耀祖，有的臭名远扬；有的做事情低调，很有行事技巧，处处与人为善，而不少人却张扬无比，处处惹是生非，为众人所唾弃。在各界，可谓名人荟萃，可是不管是哪一界，不注重自身修养而骄横跋扈，总会为人们所抛弃。

    或许从社会心理学角度看我对臧天朔的看法，这也是“刻板效应”的范畴。不过看了上文分解的朋友们，又有几人能认为这样的刻板有何不妥呢？否则也不会有那么多公众作出72.28％的评判了。

你相信臧天朔是“黑老大”么？

选项名称
投票数
百分比

相信
25164
72.28％

不知道
5914
16.99％

不相信
3737
10.73％

    不过，尽管如此，我们作公众的仍然不能抹煞明星的闪光点。虽然他也曾经被人们称为十大丑星之一，但是他的声音、技法、曲调还是很有自己的个性的。在“如果臧天朔罪行属实，你是否还听他的歌？”的调查中，62.29％的公众认为“不影响，照常听”。所以这一点我们必须承认。如果我们连这一点都不能认可，那就失去公正评价明星的基础了。可是，从“晕轮效应”看，尽管明星有自己耀眼的光晕，但黑子也不能直接去除。自然，那就需要明星们好自为之了。

    后，我很想说一句，明星们都能像杨澜那样无论从国家、社会以及自己的传媒事业上都很有作为，都很能让熟悉她的人肃然起敬，那明星才真正地耀眼，才真正地为人们所津津乐道。那些只想踩着公众的脑袋在社会上作威作福甚至过着有些糜烂的日子的明星们，去你的吧，你会跌的很惨很惨的。